金山網(wǎng)訊  為進(jìn)一步完善勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)處化解綜合機(jī)制，推進(jìn)裁審銜接，協(xié)力保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，12月4日下午，鎮(zhèn)江中院民一庭將審判法庭搬進(jìn)了鎮(zhèn)江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院的第一仲裁庭，巡回審理了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，近距離與勞動(dòng)仲裁員進(jìn)行業(yè)務(wù)交流，扎扎實(shí)實(shí)將裁審銜接“共同學(xué)習(xí)交流、統(tǒng)一裁判尺度”的工作目的落到實(shí)處。

本次開庭審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，控股股東的法定代表人與公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。A公司有兩名股東，分別為翟某和B公司。陳某系B公司的法定代表人和持股90%的大股東。2024年3月，陳某向A公司郵寄了《被迫解除勞動(dòng)合同通知書》。2024年4月，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求A公司支付工資、年終獎(jiǎng)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁未支持陳某的請(qǐng)求。陳某遂訴至法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某系間接持有A公司股份的大股東，其工作目的系行使對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而非在公司的安排下提供勞務(wù)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬。故一審法院認(rèn)定陳某和A公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。陳某不服提起上訴。

本次庭審過程中，合議庭圍繞陳某與A公司之間是否具有人身隸屬性和財(cái)產(chǎn)依附性進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查，依法有序組織雙方舉證、質(zhì)證、展開辯論，充分聽取了陳某及A公司各自主張的理由和依據(jù)。庭審結(jié)束后，裁審雙方人員結(jié)合本次審理案件案情和實(shí)際工作情況進(jìn)行了互動(dòng)交流。人大代表和政協(xié)委員紛紛表示，通過現(xiàn)場(chǎng)觀摩庭審，了解了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的多樣性和復(fù)雜性，受益匪淺、獲益良多。目前，該案在進(jìn)一步審理中。

走出去的是庭審，帶回來的是民心。本次巡回審判是鎮(zhèn)江中院進(jìn)一步落實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推進(jìn)裁審銜接的重要舉措，也是切實(shí)保障勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益，從細(xì)微之處筑牢人民群眾對(duì)法治的信仰與尊重的生動(dòng)實(shí)踐。下一步，鎮(zhèn)江中院將繼續(xù)延伸司法服務(wù)觸角，持續(xù)加強(qiáng)與工會(huì)、人社、司法行政機(jī)關(guān)等部門的聯(lián)絡(luò)溝通，最大程度達(dá)成共識(shí)，切實(shí)提高勞動(dòng)爭(zhēng)議源頭化解率，著力實(shí)現(xiàn)“審理一案、宣傳一片、影響一方”的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。（通訊員 趙品軒 金山網(wǎng)記者 董禮）