金山網(wǎng)訊   私人定制的高檔窗戶送貨時發(fā)現(xiàn)不滿意，自己強(qiáng)行卸貨合同能解除嗎？日前，揚(yáng)中法院發(fā)布一起涉及“自助行為”的判例，提醒公眾應(yīng)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

案情顯示，2023年3月，小劉與某裝飾經(jīng)營部簽訂《系統(tǒng)窗合同》一份，定作總價43880元的窗戶。5月，小劉付款28880元，雙方約定貨到現(xiàn)場付款10000元，余款5000元安裝完畢后付清。6月，某裝飾經(jīng)營部向小劉供應(yīng)窗戶并安排師傅安裝，但因窗戶開扇弄反等問題沒有安裝成功。8月，某裝飾經(jīng)營部再次向小劉供應(yīng)窗戶，小劉認(rèn)為窗戶有劃痕、質(zhì)量不符合約定，某裝飾經(jīng)營部則認(rèn)為小劉應(yīng)當(dāng)按照約定支付余款。雙方協(xié)商未果后，小劉堵路、報警并自行卸貨，要求裝飾經(jīng)營部重新定作窗戶安裝后再將所卸窗戶拉回。雙方產(chǎn)生爭議后，小劉向揚(yáng)中法院提起訴訟，認(rèn)為自己卸貨構(gòu)成自助行為，請求判令解除合同，某裝飾經(jīng)營部返還加工款28800元、運費1000元及雙倍定金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案爭議焦點為小劉的卸貨行為是否構(gòu)成自助行為。小劉認(rèn)為窗戶存在質(zhì)量問題時，雙方尚能通過微信進(jìn)行溝通，不屬于情況緊迫的情形。加之窗戶作為大宗貨物，較難運輸、裝卸，小劉作為非專業(yè)運輸人員，對窗戶進(jìn)行卸貨、放置家中，明顯超出了合理措施的范疇，且自行卸貨導(dǎo)致窗戶的質(zhì)量是否符合約定更加難以認(rèn)定，不利于自身合法權(quán)益的維護(hù)，故小劉的卸貨行為不屬于法律規(guī)定的自助行為。最終，法院判令某裝飾經(jīng)營部支付小劉運費1000元，駁回小劉的其他訴訟請求。目前判決已發(fā)生法律效力。

法官提醒，生活中，遇到購物不付款、吃霸王餐、交通事故后意圖逃走等情況，限制其離開并立即報警，都是典型的自助行為。在承攬合同的履行過程中，定作人如果認(rèn)為承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求，應(yīng)當(dāng)及時與承攬人溝通、協(xié)商，合理選擇請求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。協(xié)商不成，亦應(yīng)理性處理，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。（通訊員 馬青騰 金山網(wǎng)記者 董禮）