“經(jīng)本院審查，認(rèn)為該案達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，也未發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在違法違規(guī)及怠于行使偵查權(quán)情況，公安機(jī)關(guān)作出的撤案決定并無(wú)不當(dāng)。”近日，在常州市金壇區(qū)檢察院宣告室內(nèi)，控申部門與刑事檢察部門聯(lián)合對(duì)蔡某申訴案進(jìn)行公開宣告。申訴人蔡某對(duì)檢察宣告形式表示認(rèn)可，并當(dāng)場(chǎng)接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督結(jié)論。

檢察宣告是檢察機(jī)關(guān)按照確定的范圍和程序，在專門場(chǎng)所，對(duì)依法作出的檢察決定，在相關(guān)人員參與下，公開闡明作出決定的事實(shí)和理由，現(xiàn)場(chǎng)宣布決定內(nèi)容并送達(dá)決定文書的司法活動(dòng)。2017年9月，常州市檢察院控告申訴部門在全市推行《檢察宣告制度實(shí)施意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）以來(lái)，對(duì)43起涉法涉訴信訪案進(jìn)行公開審查、公開宣告，重信重訪率較之檢察宣告制度實(shí)施前下降了94.4%。

    公開審查

    讓信訪群眾心知肚明

“以往檢察決定作出后，只是簡(jiǎn)單地送達(dá)法律文書，現(xiàn)在邀請(qǐng)信訪群眾、承辦人等參與，對(duì)決定作出的理由進(jìn)行公開審查，進(jìn)一步保障了信訪群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”常州市檢察院控告申訴處處長(zhǎng)蔡勃說(shuō)。

前文提到的蔡某申訴案中，蔡某是一起故意傷害案的被害人，因不服公安機(jī)關(guān)撤銷案件決定，于今年1月向金壇區(qū)檢察院申請(qǐng)刑事立案監(jiān)督。經(jīng)該院刑事檢察部門檢察官依法審查后，認(rèn)為根據(jù)已有證據(jù)無(wú)法證明該案構(gòu)成犯罪，維持原決定。

在宣告中，針對(duì)蔡某提出其肋骨骨折是被毆打所致的問(wèn)題，承辦人從案情事實(shí)和證據(jù)出發(fā)，將現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻及圍觀群眾的證人證言一一展示回應(yīng)。還邀請(qǐng)?jiān)赋修k民警就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明。在所有的證據(jù)和事實(shí)面前，蔡某最后接受了檢察機(jī)關(guān)的決定，表示將調(diào)整心態(tài)，不再申訴。

    第三方評(píng)議

    釋法說(shuō)理更客觀公正

為了更好地化解涉法涉訴矛盾，讓釋法說(shuō)理工作更客觀、公正，在現(xiàn)行的檢察宣告制度中，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)擬進(jìn)入檢察宣告程序的案件，邀請(qǐng)第三方到場(chǎng)評(píng)議。包括：案件當(dāng)事人及其委托代理人、辯護(hù)人,檢察決定涉及的偵查機(jī)關(guān)承辦人、當(dāng)事人所在單位、學(xué)校、居住地居民委員會(huì)或村委會(huì)代表,以及與案件沒(méi)有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特邀律師、新聞媒體代表或群眾代表等人員。

去年11月17日，常州市新北區(qū)檢察院對(duì)一起刑事申訴案件開展了檢察宣告。申訴人是一起挪用資金案的被害單位，其銷售員姚某在任職期間，挪用公司貨款120萬(wàn)元用于個(gè)人消費(fèi)，以挪用資金罪被判處有期徒刑二年。申訴人不服刑事判決，向新北區(qū)檢察院提出申訴。該院立案復(fù)查后，認(rèn)為原案定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，適用法律正確，不符合抗訴條件，決定不予抗訴。

為了化解矛盾，經(jīng)申訴人同意，新北區(qū)檢察院決定開展檢察宣告。針對(duì)申訴人提出的“該案定性錯(cuò)誤和量刑畸輕”這一爭(zhēng)議，檢察院邀請(qǐng)律師與申訴人就同類案件在實(shí)務(wù)中具體操作問(wèn)題進(jìn)行了公開論證和探討。受邀律師找了很多類似案例，并根據(jù)相關(guān)司法解釋，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，向申訴人說(shuō)明了無(wú)法認(rèn)定該案被告人具有非法占有的主觀故意，且涉案金額尚未達(dá)到適用“數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑”的條款量刑。最終，申訴人說(shuō)對(duì)檢察院復(fù)查處理意見(jiàn)表示認(rèn)可，接受了《刑事申訴復(fù)查結(jié)果通知書》。

    風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

    涉檢矛盾化解在源頭

記者了解到，常州市檢察院創(chuàng)新實(shí)施的檢察宣告制度不僅針對(duì)控告申訴部門辦理的案件，其他業(yè)務(wù)部門作出的檢察決定，也可啟動(dòng)檢察宣告程序。目的在于針對(duì)可能發(fā)生的涉檢信訪矛盾，提前預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，將可能引發(fā)的涉檢信訪化解在源頭。

去年4月18日，常州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院對(duì)一起相對(duì)不起訴案件啟動(dòng)了檢察宣告程序。犯罪嫌疑人吳某、劉某認(rèn)為公司門口四棵香樟樹遮擋該公司廣告牌及門招牌，影響采光，在明知這四棵香樟樹不是公司財(cái)產(chǎn)的情況下，進(jìn)行砍伐，涉案金額價(jià)值人民幣1萬(wàn)元。該院在辦理該案時(shí)認(rèn)為兩名犯罪嫌疑人的主觀惡性較小、行為社會(huì)危害性也較小，對(duì)該案兩名犯罪嫌疑人作相對(duì)不起訴決定。

為避免因不起訴決定引發(fā)信訪，該院刑事檢察部門與控申部門溝通聯(lián)系后，最終邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)原案承辦人、被害人、犯罪嫌疑人及雙方當(dāng)事人所在的村委代表參與公開審查。在檢察宣告現(xiàn)場(chǎng)，兩名嫌疑人當(dāng)場(chǎng)表示愿意在原地栽種四棵同樣規(guī)格的香樟樹并保證存活，且答應(yīng)支付2000元養(yǎng)護(hù)費(fèi)用。被害方愿意諒解，同意了檢察機(jī)關(guān)的相對(duì)不起訴決定。